ZoomNews

Αρχίζει η δίκη για την υπόθεση Marfin που στοίχισε τρεις ζωές μετά από 6 χρόνια

Αρχίζει σήμερα ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου η δίκη για τον εμπρησμό του υποκαταστήματος της Marfin στη Σταδίου, που κόστισε την ζωή τριών υπαλλήλων και για την βομβιστική επίθεση στο βιβλιοπωλείο ΙΑΝΟΣ. Επιθέσεις που είχαν γίνει κατά την διάρκεια συλλαλητηρίου για το πρώτο Μνημόνιο, τον Μάιο του 2010.

Στο εδώλιο του Πρωτοβάθμιου Κακουργιοδικείου κάθονται ο Θεόδωρος Σίψας 34 ετών, που σύμφωνα με το παραπεμπτικό βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών είναι, μαζί με άλλους δύο άγνωστους, δράστης της επίθεσης με μολότοφ κατά του υποκαταστήματος της τράπεζας Marfin στην οδό Σταδίου, και ο 34χρονος Παύλος Αντρέεβ, που φέρεται υπαίτιος για την επίθεση στον «Ιανό» μαζί με άλλους τρεις άγνωστους δράστες.

Έξι χρόνια μετά τα τραγικά γεγονότα που είχαν σημαδέψει το συλλαλητήριο για την εισαγωγή της χώρας σε καθεστώς μηχανισμού στήριξης και μετά από αρκετές αναβολές της δίκης, οι συγγενείς των θυμάτων βρίσκονται στο δικαστήριο αναμένοντας να αποδοθεί Δικαιοσύνη για τον φρικτό θάνατο της εγκύου Αγγελικής Παπαθανασοπούλου, της Παρασκευής Ζούλια και του Επαμεινώνδα Τσάκαλη εντός του φλεγόμενου καταστήματος της τράπεζας.

Οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν, κατά περίσταση, αδικήματα για ανθρωποκτονία εκ προθέσεως, έκρηξη, κατασκευή και κατοχή εκρηκτικής βόμβας και απρόκλητη φθοράς ξένης περιουσίας. Είναι και οι δύο ελεύθεροι με περιοριστικούς όρους.

Ο κατηγορούμενος για την υπόθεση της Marfin από την αρχή της δίωξης του αρνείται τις κατηγορίες και αμφισβητεί τα στοιχεία της Αστυνομίας βάσει των οποίων παραπέμφθηκε για τον εμπρησμό. Σύμφωνα με την υπεράσπιση του, ο κατηγορούμενος ουσιαστικά «στοχοποιήθηκε» από τις διωκτικές αρχές λόγω των πολιτικών απόψεων του, με «μοναδικό στοιχείο σε βάρος του» μία ανώνυμη επιστολή, ενώ επισημαίνονται «σοβαρότατες παρατυπίες» και αγνόηση καταθέσεων, φωτογραφιών και βίντεο που εμφανίζουν τον κατηγορούμενο να βρίσκεται πολύ μακρύτερα από την τράπεζα την επίμαχη στιγμή της βομβιστικής επίθεσης.

Μετά την απολογία του στον ανακριτή είχε προκύψει διαφωνία ανακριτή και εισαγγελέα για την προφυλάκισή ή μη, με την εισαγγελική λειτουργό να τάσσεται υπέρ της κράτησης του και τον ανακριτή να θεωρεί πως δεν υπήρχαν οι προϋποθέσεις για να διαταχθεί η προφυλάκιση. Την θέση του ανακριτή είχε υιοθετήσει και το αρμόδιο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, που είχε κληθεί να άρει τη διαφωνία ανακριτή-εισαγγελέα, και έτσι ο κατηγορούμενος είχε αφεθεί ελεύθερος.

Related Posts

%d bloggers like this: